新闻资讯 -- 正文

多党制究竟是不是人类文明的未来?

判断是否属于威权最简单或者最无脑的办法就是看这个国家是不是一党执政,再肤浅一点来说,是所有公民有没有投票的权利。

多党轮替这个制度,从设计上来说,能够起到互相监督,互相竞争的数个政党为了国家富强这一目的,使用各种不同的良性的手段来彼此竞争。由于彼此之间理念有差别,也代表着国内不同的利益群体,综合来看会令绝大部分人的利益得到保证。

在施行这个制度的数百年间,通过这一制度给国家带来繁荣昌盛的国家屈指可数,利用这一制度进行党派倾轧和利益交换的倒是数不胜数。

说到底,设计一个国家的政治制度是什么目的?是为了在这个国家生活的人们,让他们能够过上更好、更幸福的日子,而不是为了满足某一阶层或是某一群体的特殊利益。设计出来的政治制度,在任何国家都会发生良性的改变么,事实上水土不服非常严重,不是基于这个国家或者民族文化发展而来的制度,根本就不能应用在这个国家之中。

不论是日本虚假的多党制、印度的一人一票制、美国民主共和尖锐对立的两党制、政治极化在现如今的各个国家都成为了很严重的问题。不论是什么体制的国家都受到了民粹的压力,多党轮换制度的国家在应对民粹上,由于是竞争执政,选票政治,更容易做出退让和迎合民族主义情绪。国家战略没有长远的考量,而是根据短期民众的希冀做一个数年一次的调头,是对这个国家潜力和资源的极大浪费。

作为生活在一个国家的民众,需要的不是数年一次的政治作秀,而是切实解决生活中的问题。明天的生活也许不会比昨天的要好,但是今天的生活一定要比十年之前的好很多,这才是领导这个国家的政党应该做的不是么。

如果作为一个生活在多党轮替的国家之中,在将自己的诉求向所属社区的代表提交的时候,因为他也生活在这个选区,他与我的诉求基本相等,那我可以相信他为此努力,因为这不单是为了我,也是为了他自己。但这个关系越往上走,相同的利益越来越少,相悖的力量也越来越多。几乎可以肯定,你的诉求不是他争取你的理由,只有你的选票才是。

若是为了选票,就不可能再把单人的诉求放到自身的纲领之中,只有大而缥缈的东西才符合一个群体的诉求。那当这个党派执政之际,会为了一部分群体的诉求而放弃另一部分群体的诉求么?似乎无法如此奢望。

作为投票的一员,每一票都很重要,个人所关心的事情未必在政策落实之后,是与原来自身的初衷相符。如果要保证政治上的绝对的公平公正,应当赋予每一个极小团体极大的自治权利。在国家没有任何外部威胁的前提下,这的确是最符合分权概念的做法。没有竞争,没有协调,没有共同价值,唯一剩下的就是最后的丛林法则。

我是不明白有什么制度是可以千秋万代长存下去的,威权也好,民主也罢,现在有什么实质上的区别么?不都是在相互融合的过程中么。抱着祖宗遗留下来的东西死不撒手,或者一味学习所谓的先进制度,两者有什么不同么,最后的结果都必然是一个国家最可怕的在灾难吧。

posted @ 22-07-17 10:19  作者:admin  阅读量:

网盟彩票平台,网盟彩票官网,网盟彩票网址,网盟彩票下载,网盟彩票app,网盟彩票开户,网盟彩票投注,网盟彩票购彩,网盟彩票注册,网盟彩票登录,网盟彩票邀请码,网盟彩票技巧,网盟彩票手机版,网盟彩票靠谱吗,网盟彩票走势图,网盟彩票开奖结果

Powered by 网盟彩票 @2018 RSS地图 HTML地图